Názor: Co Čína a Indie, Greto?

Světoznámá 16letá klimatická aktivistka podala zákonnou stížnost k Výboru OSN, v níž obviňuje 5 zemí ze znečišťování ovzduší. Vynechala ale úplně největší znečišťovatele.

Světoznámá 16letá klimatická aktivistka podala zákonnou stížnost k Výboru OSN pro práva dítěte, v níž spolu s dalšími 15 mladými obviňuje 5 zemí z liknavého přístupu ke globálnímu oteplování. Konkrétně se jedná o porušení 30 let staré Úmluvy o právech dítěte.

Úmluva o právech dítěte na Wikipedii

Žalované země jsou Německo, Francie, Brazílie, Argentina a Turecko.

Na tom už nás dnes asi nic nepřekvapí. Zajímavý je ale jiný fakt – Greta a spol. zapomněla ve stížnosti uvést Čínu. Čína je totiž bezkonkurenčně největším znečišťovatelem ovzduší na světě.

Čína sama o sobě totiž vyprodukuje více oxidu uhličitého, než Amerika a Evropská unie dohromady.

Emise CO2
Amerika oranžová, EU šedá, Čína žlutá

Po spílání OSN za „krádež jejího dětství“ Thunbergová tweetla, že podala spolu s dalšími 15 dětmi zákonnou stížnost na 5 zemí v souvislosti s klimatickou krizí.

Uvedená stížnost je mířena proti národům, které ratifikovaly (schválily) dohodu OSN, ale podle Grety ji nedodržují. Pak je ale divné, že aktivistka vůbec nezmínila Čínu a Indii.

Pro úplnost dodám, že onu dohodu schválilo 196 států. Pouze dvě země ji neschválily – USA a Somálsko.

Kde se stala chyba, Greto?

Nemůžu si pomoct, ale v souvislosti s tím vším kolem nabývám velice silný vnitřní pocit, že Greta je jen loutka, která je řízena někým v pozadí. Ten někdo má v hlavě velice dobře srovnáno, čeho chce dosáhnout a kudy se k cíli ubírat.

Pokud chcete manipulovat veřejným míněním, pardon, udávat správný směr, musíte si zvolit tvář, která má šanci uspět. A lidé logicky uslyší víc na „dítě“ trpící nemocí jako Aspergerův syndrom, než na „normálního dospěláka v obleku“. S dítětem se spousta lidí ztotožní, mladou dívku se zajímavým životním příběhem budete vždy poslouchat raději než obtloustlého staříka.

Schválně píši slovo dítě v uvozovkách, protože Greta je v jejím věku názorově někde, kde už podle mě o dítěti nelze moc mluvit. Já byl v 16 letech názorově i přemýšlením úplně někde jinde. A mám pocit, že spousta teenagerů má taktéž úplně jiný pohled na svět. Teenageři, kdyžtak mě prosím opravte, jestli se mýlím.

Proto je mi podivné, pokud má Greta takové informace a tak sofistiokvaný pohled na některé věci. Neříkám, že to není možné, jen mi tu lidově řečeno něco „smrdí“.

Zaráží mě, že všechny její informace a pohled na věc jsou tak selektivní (rozumějte výběrové – vybírá si jen to, co se jí hodí). Vlastně mě to nezaráží – po tom všem dění jsem nabyl dojmu, že jí někdo v pozadí potřebné informace připravuje a servíruje.

Pokud 16letá aktivistka nemá argumenty, pak přepne do emoční roviny a vříská, jak opička smyslů zbavená. A lidé jí to očividně baští. Tedy jen někteří, naštěstí.

Diskuze, nebo monolog?

Co mě ale opravdu znepokojuje, je tlak na všechny, kteří se odváží říct cokoliv proti Gretě, proti stylu jejího vystupování, proti argumentům, v podstatě proti čemukoliv. A mám na mysli jen slušné názory a argumenty. Ne nadávky apod.

Všimněte si, že pokud si dovolíte říct byť jediný protiargument, jste „ti špatní“, co ničí planetu, co se o nic nezajímají, co nic nechápou, co umí jen nenávidět, co nic nedokázali atd.

Pozoruji, že proti těm, co si dovolí se ozvat, většinou nenásleduje ani jediný rozumný argument. Jen spílání a emoční výlevy.

Raději pro kritiky zopakuji – uvádím slovo „většinou“, ne „vždy“. Rozdíl je snad jasný.

Mám protiargument a představuji zlo. To jako vážně? Mít jiný názor založený na argumentech a faktech je špatné?

Jenže, nezlobte se na mě, protiargumenty jsou součástí debaty. Pokud není povolen dialog mezi námi všemi, ale chce se po nás jen „držet hubu a krok“, pak se nastoluje autoritativní režim. A ten, jak známo, nikdy nic dobrého nepřinesl.

Mám teď na mysli především komunistické a fašistické autoritativní režimy.

Nehledě na to, svoboda projevu je lidské právo zakotvené v ústavě. Tak kde je problém?

Svobou projevu myslím rozumnou argumentaci.

Problém je možná v tom, že celý ten pečlivě připravený a poskládaný příběh stojí na vratkých nohách. A ve chvíli, kdy někdo přijde a poukáže v příběhu na něco divného, celý ten domeček z karet se zachvěje. A chvěje se čím dál víc. A jeho tvůrce se obává, aby jednoho dne nespadl úplně.

Zpátky k Číně

Vraťme se k podané stížnosti na zmíněných 5 států.

Znovu se ptám: Proč není součástí stížnosti také Čína a Indie? Pokud chceme zlepšit kvalitu ovzduší, měli bychom brát v potaz především největší znečišťovatele, není liž pravda?

Z toho mi vychází po úvaze následující:

  • Gretě o zachraňování planety a ovzduší nejde, jinak by, dle mého úsudku, řešila i největší znečišťovatele
    Pak se ptám – o co ji skutečně jde? A kdy se to dozvíme?
  • Nebo je někdo v pozadí, kdo Gretu řídí a tomu také o naši planetu nejde
    Pak se ptám – kdo za tím je? A proč? O co mu jde? A kdy se to dozvíme?

A rovnou říkám, že není možné, aby Čínu a Indii vynechala z důvodu, že netuší, jak moc znečišťují ovzduší.

To by znamenalo jen to, že se o problém nezajímá – a že jí tudíž o naši planetu nejde.

Ať tak a nebo tak, něco mi tu nehraje. A z Grety opravdu a upřímně nemám dobrý pocit. Ta dívka mi něčím nesedí.

You may also like...

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *